|
Autor
|
| Beiträge |
  |
|
 10.04.2010 10:13 Uhr
von
rickrossovich 
Beiträge: 3.564 (0,42 %)
Themensteller
  |
Flugzeug mit polnischem Präsidenten abgestürzt
Im russischen Smolensk ist eine Maschine beim Anflug auf den Flughafen abgestürzt. An Bord soll auch Polens Präsident Kaczynski gewesen sein.
Bei dem Unglück soll 87 Tote gegeben haben.
"Lech Kaczynski war auf dem Weg zu einer Gedenkfeier für die Ermordung polnischer Soldaten durch den sowjetischen Geheimdienst vor 70 Jahren im russischen Katyn."
Quelle:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,688219,00.html |
10.04.2010 10:50 Uhr
von
drliebe99
Beiträge: 4.310 (0,12 %)
|
Es hat sich mittlerweile bestätigt das der Präsident mit seiner Frau an Bord des Flugzeugs war. Wobei die Anzahl der wohl auch mehr als 100 sein kann.
Wie immer kommen bei einem Absturz viele Menschen um, aber trotzdem ist das Fliegen noch das geringste Risiko um zu sterben.
In diesem Sinne
Euer Doc |
10.04.2010 11:32 Uhr
von
chrikro 
Beiträge: 861 (1,71 %)
|
Zitat:
drliebe99 schrieb:
Wie immer kommen bei einem Absturz viele Menschen um, aber trotzdem ist das Fliegen noch das geringste Risiko um zu sterben.
Aber wenn eines abstürzt hast du keine Chance mehr das Steuer herumzureißen. Du bist der Maschine hilflos ausgeliefert. Dieses beengende Gefühl hat man auf der Straße nicht (auch wenn es da oft genauso abläuft). |
13.04.2010 12:17 Uhr
von
usmarvelcomics
Beiträge: 4.811 (0,17 %)
|
Zitat:
chrikro schrieb:
Aber wenn eines abstürzt hast du keine Chance mehr das Steuer herumzureißen. Du bist der Maschine hilflos ausgeliefert. Dieses beengende Gefühl hat man auf der Straße nicht (auch wenn es da oft genauso abläuft).
Hy,
wenn Du im Stauende auf der mittel Spur stehst. Rechts und Links ebenfalls Fahrzeuge stehen und dann kommt von hinten einer auf Deiner Spur der nicht bremst...was dann?
Aber zu Thread: Normalerweise sind moderne Flughäfen mit ILS ausgerüstet. Der Flughafen von Smolensk soll aber nicht damit ausgerüstet sein. Demnach war die Landung eine Fehlentscheidung des Piloten der bei dem dichten Nebel nicht hätte landen dürfen.
Gruß |
13.04.2010 15:15 Uhr
von
tech-m-down
Beiträge: 4.899 (0,37 %)
Moderator
|
Zitat:
usmarvelcomics schrieb: Demnach war die Landung eine Fehlentscheidung des Piloten der bei dem dichten Nebel nicht hätte landen dürfen.
Mittlerweile gibt es Gerüchte, Präsident Kaczynski hätte die Landung angeordnet. Ob das nun hier der Fall war, ist noch nicht geklärt, in der Vergangenheit soll es schon solche Vorfälle gegeben haben.
Ob die tatsächlichen Geschehnisse an Bord des Flugszeugs geklärt werden, ist momentan ja sowieso offen. Hoffentlich wird das kein Politikum in Bezug auf die Frage, ob der Präsident selbst Landungsbefahl gab oder nicht.
http://nachrichten.t-online.de/flugzeugabsturz-in-smolensk-letzte-funksprueche-aufgetaucht/id_41263378/index
http://www.bild.de/BILD/politik/topics/lech-kaczynski/polens-praesident-lech-kaczynski-stirbt-bei-flugzeugabsturz.html
Das Flugzeug war um die zwanzig Jahre alt. Die Technik war wohl nicht mehr auf dem neuestem Stand, angeblich sollen Instrumente und Geräte gefehlt haben, die heutzutage Landungen bei schlechter Sicht erleichtern und somit sicherer machen.
Vor dem Hintergrund dieses Absturzes war die Entscheidung unserer Bundesregierung, sich neue Flugzeuge anzuschaffen, wohl richtig. Hätten sie es nicht vorher getan, jetzt ging denen erst recht die Muffe, schließlich soll es bei "unseren" Maschinen technische Schwierigkeiten gegeben haben.
Ob man Kaczynski nun mochte oder nicht, als kompetent an sah oder als schlechter Politiker, sei es hierzuland oder ob als Pole selbst: ein Verlust ist es doch, zumal die Zeiten durch die anhaltende oder ausklingende Krise nicht unbedingt einfacher sind als in guten Jahren.
tech-m |
13.04.2010 23:25 Uhr
von
meeresblitz
Beiträge: 1.304 (0,00 %)
|
 
Auf irgendeine Art muss man ja die Altpolitiker entsorgen. Ist zwar nicht gut für die Umwelt so ein Flugzeugbrand, aber wer weiß wie viele CO²-Emmisionsmandate davor gekauft wurden. 
Wie dem auch sei finde ich es (wie ich schon wieder anmerken muss) einfach bedauernswert wie ein viel geübter Pilot eine solche Situation nicht überstehen konnte. Ein Flugzeug ist auch nur ein Transportmittel - und mit etwas Fingerspitzengefühl und dem nötigen Know How setzt man so einen Vogel ohne Probleme bei jedem Wetter auf.
Das ist genau wie Auto fahren. Die einen können, die anderen nicht. Ich kann fahren, also fahre ich. Und ich fahre gut und mit voller Kontrolle über das Fahrzeug - egal bei welchem Wetter. Sonne, Regen, Schneefahrbahn, Eisplatten oder auch Nebel. Es sind die jenigen die nicht fahren können welche Unfälle verursachen.
Beim Flugzeug ist es das Selbe - wenn man fliegen kann wird man mit der Zeit auch gut fliegen können. Andere können nicht fliegen und fliegen deshalb auf die (Flugzeug)Schnauze. Und wenn ich durch Nebel nichts mehr sehen kann habe ich zumindest ein Funkgerät und lasse mir ständig die Höhenwerte durchsagen. Mehr brauche ich nicht um sicher zu landen - denn alles andere ist reine Gefühlssache.
Wieso schaffen es manche Piloten also ohne Triebwerk, ohne Fahrwerk, ohne irgendwelche Elektrik sicher auf dem Boden aufzusetzen währenddessen bei einem bischen Nebel ein so geübtes Personal versagen soll?
|
13.04.2010 23:32 Uhr
von
drliebe99
Beiträge: 4.310 (0,12 %)
|
Warum werden eigentlich immer Wälder direkt vor die Landebahnen gesetzt oder Landebahnen in die Wälder gebaut. Es gibt ettliche Unglücke mit Flugzeugen, die bei der Landung oder beim Start in die Baumwipfel crashen.
Vielleicht hat der Pilot genau das mit den Bäumen nicht auf dem Schirm gehabt als er den verhängnisvollen Versuch der Landung gemacht hat. Tief genug rein, damit man die Landelichter auf der Bahn sieht, aber dies tiefer war zu tief für die im Nebel nicht sichtbaren Bäume...
In diesem Sinne
Euer Doc |
|
|
